Признаки и примеры кабальной сделки

Признаки и примеры кабальной сделки Кабальная сделка — понятие, которое используется в российском законодательстве, чтобы определить обстоятельства, при которых одна из сторон договора оказывается в ситуации, когда она вынуждена совершать сделку по крайне невыгодным для себя условиям. Чаще всего такие сделки совершаются лицами, которые, заключая договор, не осознают действительность того или иного условия.

Определение кабальной сделки содержится в ст. 1 ГК РФ. Оно дано в узком смысле. В широком смысле кабальная сделка является разновидностью сделки, совершенной под влиянием обстоятельств, имеющих существенное значение, т. е. при условии, что сторона, заключающая сделку, не могла оценить действительность условий сделки без влияния таких обстоятельств. Исходя из этого определения, можно выделить следующие признаки кабальной сделки:

Признаки и примеры кабальной сделки

• Сторона (или стороны) в сделке были вынуждены совершить сделку вследствие стечения тяжелых для них обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях; • Воздействие этих обстоятельств было настолько сильным, что сторона (стороны) не могла объективно оценить свои возможности и не знала, как поступить в сложившейся ситуации; • Это знание объективно не могло повлиять на решение стороны заключить сделку.

Последствия заключения кабальной сделки зависят от нескольких факторов: а) от степени вины стороны; б) от длительности действия этих обстоятельств; в) от имущественного положения. При наличии всех этих обстоятельств сделка может быть признана недействительной с применением последствий, предусмотренных ст. 399 ГК РФ: • Лицо (кредитор) получает право потребовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;

• Если имеются основания для признания сделки ничтожной, она может быть признана действительной, но с последствиями в виде реституции (возврата сторон в первоначальное состояние); • В случае если будет доказано, что по сделке была передана государственная или муниципальная собственность, сделка может быть квалифицирована как ничтожная, о чем необходимо заявить при обращении в суд. Кабальная сделка недействительна всегда, даже если по ней была передана собственность. Поэтому следует иметь в виду, что кабальные сделки с участием несовершеннолетних и недееспособных лиц не могут оспариваться по ст. ст. 171, 172 ГК РФ.

По нашему мнению, к таким сделкам надо применять нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 394 ГК РФ). Уступка права требования кредитором по ничтожной сделке (т. е. по которой передавался объект недвижимости) не влечет никаких правовых последствий. Недействительность сделки по уступке требования следует в случае, если стороны знали или должны были знать об отсутствии у лица, которому они передали имущество, права на это требование.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство. В соответствии с п. 5 ст. 388 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Таким образом, для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, в том числе по договору купли-продажи жилого помещения, необходимо подать заявление о регистрации с приложением договора купли-продажи. При этом договор куплипродажи жилого помещения должен быть нотариально удостоверен.

За нарушение этого требования закона предусмотрена административная ответственность (ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. А это значит, что такие сделки являются ничтожными.

Пример No 2. В 2005 г. между ООО «С» (арендодатель) и ЗАО «Н», зарегистрированным в г. Москве по месту нахождения исполнительного органа, был заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора ЗАО «Н» (арендатор) обязалось перечислять арендодателю арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Платежи по договору осуществлялись надлежащим образом, и в январе 2006 г. арендатор выплатил арендодателю сумму задолженности и предусмотренную договором неустойку. Тогда же между ЗАО «Н» и ООО «М» (новый арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения сроком на три года. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.04.2006 по делу No А40-6665/06-115-220 договор субаренды признан заключенным, недействительным — договор аренды.

Суд указал, что договор субаренды заключен ООО «М», а не ЗАО «Н». За пользование имуществом по договору субаренды арендатор ЗАО «Н» уплачивает ООО «М».

Таким образом, у ООО «М» появилась задолженность перед арендодателем — ЗАО «С». Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора аренды, не должна иметь правового значения для решения вопроса о законности договора субаренды. Кроме того, неустойка являлась средством обеспечения исполнения обязательства, что прямо указывает на ее связь с арендным обязательством. То есть включение в договор субаренды условий об ответственности арендатора не противоречит законодательству.

Игнорирование положений договора аренды повлекло за собой и признание его незаключенным. Условие о неустойке не относится к существенным условиям договора. Если стороны предусмотрели ее в арендном обязательстве, то требование об уплате неустойки считается согласованным.