При рассмотрении дел об административных правонарушениях будет использоваться видео-конференц-связь

При рассмотрении дел об административных правонарушениях будет использоваться видео-конференц-связь. При этом судьи районных судов и гарнизонных военных судов смогут рассматривать дела об административных нарушениях, совершенных на территории этих судов, без их участия. Об этом говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. No 55.

В частности, Пленум ВС РФ постановил, что судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению сможет разрешить вопрос о наличии технической возможности применения видеоконференцсвязи и о ее организации. При отсутствии такой возможности судья переносит рассмотрение дела на другую дату. Такое решение может быть принято судьей как по собственной инициативе, так и по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, или потерпевшего. Кроме того, при наличии технической возможности у судьи, рассматривающего дело, он сможет рассмотреть его в режиме видео-конференцсвязи с судом другого региона.

Аналогичное правило действует и в отношении военных судов.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях будет использоваться видео-конференц-связь

С ходатайством о проведении процесса в режиме видеоконференции могут обратиться и должностные лица. В ходатайстве необходимо указать место нахождения органа, в котором работает должностное лицо, или адрес, по которому он проживает. Ходатайство может содержать просьбу об участии в процессе в качестве переводчика, представителя, защитника, о выдаче и передаче необходимых для рассмотрения дела документов.

Если ходатайство будет удовлетворено судом, рассмотрение дела в режиме видеоконференцсвязи должно быть отложено. По просьбе лица и при согласии всех участвующих в деле лиц дело может быть рассмотрено в том же месте, что и в обычном порядке. Однако суд не обязан удовлетворять такие просьбы.

Перенос рассмотрения дела по месту нахождения участника процесса влечет за собой не только дополнительные расходы для сторон, но и дополнительные временные затраты, если суд другого региона связан плотным графиком и в случае переноса рассмотрения дела не успевает рассмотреть его к назначенному судьей сроку. К тому же это не всегда эффективно: далеко не все дела можно рассмотреть по видеосвязи. Еще один аргумент против использования видеоконференцсвязи — невозможность для судьи и участников процесса общаться друг с другом лично. Дело в том, что для видеоконференцсвязи используется один из способов телефонной связи, когда судья общается с участниками процесса, а также направляет письменные документы в суд.

Для других способов связи (например, для личного общения) закон такого требования не устанавливает. Поэтому судья может общаться с участником процесса только по телефону. А общение через Интернет невозможно.

Также на практике часто возникает вопрос о том, кто проводит экспертизу документов, направляемых в суд по электронной почте. Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором находятся имеющие отношение к делу источники доказательств, назначает судебное заседание. О таком назначении арбитражный суд выносит определение.

И суд начинает рассматривать дело с самого начала. То есть назначение судебного заседания с целью получения таких доказательств должно иметь место до того, как судья изучит документы, направленные участниками процесса по почте. Однако на практике все не так просто. Арбитражные суды крайне неохотно признают электронную переписку, поступившую в суд, доказательством.

На это есть две причины. Во-первых, не всегда понятна точность содержания электронного письма. Например, в нем могут содержаться ссылки на другие страницы сайта или неточные наименования документов. Кроме того, в письме может содержаться информация, которая в принципе не может быть передана через интернет.

В частности, это касается сведений об участниках процесса.

Нередко суд полагает, что электронные письма могут быть подделаны или фальсифицированы. Во избежание риска, суды предлагают участникам процесса представить суду оригиналы электронных писем. Однако участники не всегда готовы предъявить суду свои электронные письма в оригинале. Поэтому зачастую суд признает электронный документ не имеющим юридической силы.

https://www.youtube.com/watch?v=BV0eAMGeBNs

К сожалению, судебная практика до сих пор не выработала единые подходы к правовой оценке электронной переписки. Иногда участники процесса полагают, что электронная переписка может являться надлежащим доказательством, в других ситуациях суды отказывают в ее признании надлежащим доказательством. Отметим, что в некоторых случаях суды принимают доказательства электронной переписки в качестве доказательств. Так, например, если в решении суда указано, что сторона направила по электронной почте копии каких-либо документов, суд признает их документом.