Понятие и виды недобросовестной конкуренции

Понятие и виды недобросовестной конкуренции. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, незаконного получения, использования, разглашения информации, составляющей служебную или коммерческую тайну. Формы недобросовестной конкуренции:

1.Недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг. 2. Недобросовестная конкуренция в сфере обращения сельскохозяйственных продуктов. 3. Недобросовестная конкуренция на финансовых рынках. 4. Недобросовестная конкуренция среди производителей однородной продукции.

Недобросовестный конкурент может действовать в разных областях деятельности.

Понятие и виды недобросовестной конкуренции

Основные сферы недобросовестной деятельности: Недобросовестная реклама, когда конкурентам намеренно предлагаются товары, отличающиеся по качеству от товаров, которые продаются самим конкурентом или его соперниками. Конкурент предоставляет недостоверную информацию о товарах (недобросовестная информация). Эта информация может быть в виде обмана, например, в рекламе, сговора, фальсификации.

Информация может быть ложной, т.е. такой, которая не соответствует действительности. Например, информация о том, что товар является экологически чистым, но на самом деле он таковым не является. Незаконное использование чужого товарного знака или фирменного наименования.

Это один из способов, которыми недобросовестный конкурент защищает свои права. Незаконный обман потребителей. Например: «На нашем заводе используется новейшее оборудование, поэтому мы гарантируем высокое качество продукции». Завышение цен на товары.

Так, завышение цен на определенный товар может осуществляться для того, чтобы создать впечатление о превосходстве товара конкурента и тем самым заставить приобрести его потребителя. В практике арбитражных судов было немало споров, связанных с тем, насколько правомерно взимаются налоги за товар, который поставлен одним предприятием другому предприятию. По мнению арбитражной практики, налог на добавленную стоимость нельзя устанавливать на основании одной только цены товара или услуги. Для определения размера налога необходимо установление факта, является ли полученный налогоплательщиком доход от реализации товара доходом от реализации.

Арбитражная практика также свидетельствует о том, что нельзя принимать во внимание заниженную цену товара у поставщика. Налоговым органам следовало проверить, правильно ли была рассчитана выручка, которая должна включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Суд также должен исследовать доводы налогоплательщика о неправомерности действий налогового органа, нарушившего правила исчисления НДС.

Как правило, такие споры решаются в пользу налогоплательщиков. Однако в практике были и случаи, когда суды признавали действия налоговых органов правомерными. При этом суд учитывал, что товары, по которым начислялся налог, не являлись предметом договора поставки.

Также суд учитывает, что покупатель не имел возможности приобрести товар в кредит и мог заплатить за него в течение длительного времени. Кроме того, в суде можно было доказать, что товар не был востребован и поэтому потерял свою потребительскую ценность. Конечно, суд учитывает все эти обстоятельства, но он не вправе перекладывать свои ошибки на плечи налогоплательщика.

По нашему мнению, арбитражные суды должны учитывать эти обстоятельства при рассмотрении жалоб налогоплательщиков на действия налоговых органов. Поэтому необходимо более тщательно изучать материалы дела, чтобы иметь возможность правильно оценить действия налогового органа. Если же налогоплательщик не согласен с результатом рассмотрения дела судом, то он может обжаловать решение суда третьей инстанции в кассационной инстанции.

Решение кассационной инстанции должно быть обязательно обжаловано в надзорном порядке. Такой порядок обжалования установлен ст. ст. 169, 170 АПК РФ. Порядок такой же, как и при обжаловании судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

В случае, когда налогоплательщик обжалует решение кассационной инстанции, ему придется приложить к жалобе документы, подтверждающие его доводы. Это могут быть также справки от продавца об отсутствии претензий и от банка о том, что кредит был получен. Таким образом, налогоплательщик должен будет доказать обоснованность своей позиции. При подаче жалобы в кассационную инстанцию необходимо оплатить пошлину.

Ее размер составляет одну тысячу рублей. Налогоплательщик при обжаловании решения арбитражного суда в надзорной инстанции оплачивает госпошлину в размере пяти тысяч рублей. До вынесения судебного акта в порядке надзора налогоплательщику следует обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре залога, если такой договор был заключен. Исполнительный лист будет выдан на руки налогоплательщику.

Заключение Изложенная в данной статье информация поможет налогоплательщику эффективно отстаивать свои права в суде. Однако, не следует забывать, что судебный процесс – это процесс, который требует времени, финансовых затрат и сил. Поэтому, прежде чем начинать судебные тяжбы, необходимо взвесить все за и против.

Суд – это сложный механизм, который работает по своим законам.

А в налоговом законодательстве существуют некоторые аспекты, которые нельзя понять с первого раза. Поэтому рекомендуется первоначально проконсультироваться с опытными специалистами, которые смогут ответить на все возникающие у налогоплательщика вопросы, касающиеся данной темы. Только так можно не навредить себе, а отстоять свои права и законные интересы. Источник: https://pravo.moe/kak-proizvesti-sudbu-po-nalogovomu-kadru