Обзор практики ВС РФ по спорам, связанным с третейскими разбирательствами

Обзор практики ВС РФ по спорам, связанным с третейскими разбирательствами и исполнением арбитражных решений, вынесенных в отношении иностранных лиц Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 о практике рассмотрения судами дел по искам о взыскании алиментов на детей и других членов семьи (далее — постановление о применении норм международного права) принято в развитие положений Конституции РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права, определяющих содержание и применение норм материального и процессуального права.

Пленум ВС РФ разъяснил вопросы, возникающие при разрешении споров, связанных с правом родителей на общение с детьми после развода, с установлением порядка общения, определением места жительства детей при раздельном проживании родителей, лишением родительских прав и др. (ст. ст. 21, 72, 74, 75, 80, 83, 88 Семейного кодекса РФ (СК РФ), ст. 1 Протокола N 1 к конвенции о защите прав человека и основных свобод). В определении о передаче дела в Президиум ВС РФ Пленум указал на то, что суды не должны ограничиваться установлением факта нарушения права на свободу передвижения и выбор места жительства и обязаны проверять обоснованность выводов органа опеки и попечительства о целесообразности лишения родительских прав, а в случае удовлетворения иска об ограничении таких прав ребенка — учитывать мнение самого ребенка, достигшего 10-летнего

Обзор практики ВС РФ по спорам, связанным с третейскими разбирательствами

возрас та. В случае несогласия с ограничением родительских прав такое лицо вправе обратиться в суд с иском об отмене ограничения (ст. 73 СК РФ). Если же суд при рассмотрении заявления об ограничении родительских прав установит, что ответчик совершает умышленное виновно действующее действие, представляет опасность для ребенка и нарушает его права и интересы, то он обязан предъявить иск об отмене ограничения родительских прав.

Суд должен также дать оценку обстоятельствам, свидетельствующим о том, что решение органа опеки и попечительства о лишении родительских прав является необоснованным, принимается без учета интересов детей. Пленум ВС РФ отметил, что родители (лица, их заменяющие), злоупотребляющие родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, отрицательно влияют на их нравственное и физическое развитие, являются больными хроническим алкоголизмом или наркотическою зависимо стью и т.п., не могут быть ограничены в родительских правах (п. 12 Постановления). Не может быть ограничен в родительских правах и тот родитель, который совершил умышленное действие или виновен в тяжких неосторожных действиях, если это деяние совершено без умысла, но с последствием в виде ущерба (материального или физического), либо в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ограничение родительских прав — это право суда и одновременно обязанность, которая может быть исполнена только в отношении виновных родителей и лиц, их замещающих. При отмене судом ограничения в родительских правах обоих родителей или одного из них (лиц, их заменивших) родительские права восстанавливаются, а дети передаются родителям (лицу, его заменяющему) (ст. 74 СК РФ). С. А. Вдовенкова.

Родовой признак. Лишение родительских прав. // Справочник по семейному праву.

— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2006. — С. 190. М. А. Невская. Права родителя, лишенного родительских прав, восстановлены // www.consultant.ru.

В. П. Камышанский. Ответственность за незаконное лишение свободы: актуальные проблемы.// Российская Юстиция. 2008 г. — No7. — С. 16.

Б. М. Гонгало. Некоторые аспекты института лишения родительских прав // Законодательство и экономика. 2009 г. No1. — С. 18.

Т. К. Миронова. Защита прав ребенка в суде // Законность. 2007 г. -No10. — С. 21.

О. А. Рузакова.

Семейное право.// www.prosudmed.ru./ Н. А. Толчеева. Лишение и ограничение родительских прав как ювенальная мера защиты прав ребенка.//www.advokat.nov.ru/ 3. Судебная практика к Семейному кодексу Российской Федерации / Сост.

С.В. Пчелинцева.-М .: Издат.

Норма, 2008. 4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.- М .: Норма, 2009.

5. «Российская газета». 2008. 11 февраля. 6. Постановление КС от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 173, части 4 статьи 294 и пункта 2 части 1 статьи 310 АПК Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТриК».

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. No10.

8. Постановление пленума верховного Суда РФ No11 от 4 июля 2003 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». 9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР No9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». 10. Решение Конституционного Суда от 27 января 2004 г. No1-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 321 и пункта 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

11. Решение Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирсийского округа от 10.08.2005г. по делу NoФ04-4727/2005(13713-А27-32).