Можно ли взыскать с приставов убытки при утрате арестованного имущества, переданного ими на ответственное хранение

Можно ли взыскать с приставов убытки при утрате арестованного имущества, переданного ими на ответственное хранение? Если пристав-исполнитель арестовал имущество должника и передал его на ответственное хранени должнику, то в этом случае должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о возмещении убытков, причиненных ему вследствие утраты или недостачи имущества. Для подтверждения своих требований должник должен будет представить доказательства того, что он сам передал арестованное имущество на ответственное сберегание, а пристав-исполнитель это имущество у него не принял.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает в качестве одного из способов возмещения должником убытков в связи с реквизицией вещи (ст. 242 ГК РФ) возмещение расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако в данном случае следует иметь в виду, что реквизиция имущества может производиться не только в соответствии с законом, но и на основании решения исполнительного органа, который в данном случае выполняет функцию судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве ( ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно, требования должника будут удовлетворены лишь в том случае, если судебный пристав-исполнитель действовал недобросовестно.

Вместе с тем, даже если судебным приставом-исполнителем причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, должник все равно имеет право потребовать их возмещения в судебном порядке.

Можно ли взыскать с приставов убытки при утрате арестованного имущества, переданного ими на ответственное хранение

В данном случае вопрос об уменьшении размера убытков будет стоять на втором месте. Кроме того, в случае признания недействительным акта судебного пристава- исполнителя, повлекшего причинение кредитору убытков, возможно предъявление регрессного требования к судебному приставу-исполнителю, причинившему вред, в размере взысканной с должника суммы (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ). Также в судебном порядке возможно удовлетворение требований о компенсации причиненных кредитору убытков вследствие неправомерного поведения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность защиты имущественных интересов не только должника, но и кредитора путем обращения с иском к судебному приставу — исполнителю о возмещении причиненного вреда.

Представляется, однако, что такие иски должны предъявляться в рамках гражданского судопроизводства. Но для этого необходимо детально урегулировать вопросы подведомственности и подсудности этих дел, а также определить круг лиц, участвующих в делах данной категории. В этом случае судебные издержки (государственная пошлина) могут быть возложены на пристава непосредственно решением суда по делу, а не решением об отказе в принятии заявления об оспаривании действий или бездействия пристава, как это предусмотрено действующим законодательством. Заключение

Подведем итоги всему вышесказанному. Как нам думается, при определении способов защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций необходимо исходить из того положения, что указанные права и интересы должны быть реально обеспечены, т.е. защищены от неправомерных посягательств. Защита гражданских прав осуществляется, кроме других способов, также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК).

Необходимо отметить, что способы защиты гражданских прав представляют собой совокупность предусмотренных гражданским законодательством мер воздействия на правонарушителя, применение которых может обеспечить восстановление нарушенного субъективного гражданского права или воздействие на нарушителя, не наносящее ему ущерба. При этом, говоря о способах защиты, мы не имеем в виду конкретные меры ответственности за нарушение субъективных гражданских прав. Способы защиты делятся на две группы: общие, применяемые при защите любых гражданских прав, и специальные, которые применяются лишь при защите отдельных видов гражданских прав, либо при нарушении прав какой-либо определенной категории субъектов. Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ. – М.: Юридическая литература, 2007. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, вторая, третья.

М.: Норма-Инфра, 2008. Гражданское право. Том I. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.

2-е изд., перераб. и доп.

— М.: Издательство БЕК, 2004. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. (от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 24.07.2007). Арбитражный процессуальный кодекс РФ (от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГСС РФ 14.06.2002) (действующая редакция)

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 24.05.1996) (ред. 25.07.2006). Литература Алиева Ж.М. Гражданско-правовая защита личных неимущественных благ // Вопросы теории гражданского и семейного права.

Межвузовский научно-практический сборник / Отв. ред.: С.Н. Братусь. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. Белов В.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде // Законодательство. 2002. N 1.

Богданова Ю.Е., Сутягин А.В. Неприкосновенность частной жизни: взгляд юриста // Административное право и процесс.